(no subject)

[proshloe]

Родился вопрос по итогам одной сегодняшней дискуссии.

Многие ли из вас считают,
- что нет никакой надобности в школах повышенного уровня - языковых, лицеях, гимназиях?
- Что, поскольку в таких школах на данный момент учатся дети, родители которых заинтересованы в хорошем образовании своих детей, то вот пусть они и оплачивают повышенный уровень образования, а государство должно кинуть все силы и все финансы на обычные школы?
- Что, если лицей или гимназия войдут в образовательный комплекс из 4-7 школ, то у преподавателей этих лицеев и гимназий будет прекрасная возможность применить свои знания и умения не на отобранных детях, а на всех и, таким образом, образовательный комплекс на 2000 детей быстро станет школой повышенного уровня?
- Что несправедливо устраивать отборы и экзамены в гимназии и лицеи, потому что в итоге берут не всех?

Сегодня я прочитала подобные мнения в изложении нескольких людей. И мне крайне интересно, насколько такая позиция распространена.

Comments

[e-litvinenko.livejournal.com]

Не готова ответить на все вопросы, отвечу на первый - думаю, что такие школы должны быть класса с 6-7. По ряду причин.
Отборы на основе вступительных экзаменов - нормально. Вообще, лучше было бы на основании оценок за предыдущие годы обучения, но боюсь у нас будет напряжно с объективностью.
Пойду почитаю исходную дискуссию

[e-litvinenko.livejournal.com]

думала, что дискуссия в этом журнале. Не нашла. Ссылочку можно?

[leleshka.livejournal.com]

Мою позицию ты знаешь - я против объединений и за спец-школы. Нашу "английскую" школу в середине 80-х объединили с "обычной". Уровень образования "посреднел" сильно. Правда двоешники из обычной учиться лучше почему-то не стали. А создававшуюся годами базу и атмосферу "английской" школы разрушили лет за пять. Сейчас это обычная крупная и очень средняя школа.

[mochalkina.livejournal.com]

1. Такие школы были и во времена нашего детства, и они в целом хорошо справлялись со своими функциями.
2. А вот здесь хитрее. Я не считаю, что существенно большее финансирование лицеев и гимназий - это хорошо. Мысль о некотором "софинансировании" со стороны родителей у меня не вызывает отторжения - собственно, де-факто оно и так существует. Для способных детей из малоимущих семей можно отдельно придумывать варианты, от складчины до специальных скидок.
3. Как повезет. Если сразу объединяться с пятью другими школами, вряд ли выйдет что-то хорошее. Если присоединять по одной, аккуратно (а не так, как сейчас), то может выйти толк.
4. Принимать по прописке тоже несправедливо и тоже коррупциогенно. Экзамены хотя бы создают видимость равных условий.

[proshloe.livejournal.com]

Там под замком.

[simfeya.livejournal.com]

Школы повышенного уровня конечно должны быть, и они объетивно были всегда, даже в советские времена.
Другой вопрос, что уже и сейчас родители платят за обучение в них своих детей (во всяком случае в тех гимназиях и лицеях, куда ходят дети моих знакомых и мои ученики). При том, что и финансирование у них повышенное, это делает другие школы неконкурентноспособными. За последние несколько лет у нас у Екатеринбурге закрылись несколько хороших частных школ, не выдержав конкуренции с гос. гимназиями: у тех бесплатное здание, отсутствие налогов и финансирование комуналки и зарплаты. Так что в вопросе финансирования я скорее за уравнивание.
Укрупнение - это бред сивой кобылы, простым объединением качество преподавания не решить, и вреда от такого "реформирования" вижу гораздо больше, чем пользы.
отбор в классы с углублённым обучением - нормально, т.к. чтобы соответствовать повышенным требованиям, ученик должен быть к ним готов, в том числе и по уровню здоровья.

[proshloe.livejournal.com]

>>При том, что и финансирование у них повышенное, это делает другие школы неконкурентноспособными.

Это уже не так. Давно введено подушевое финансирование, которое едино для всех: для обычных школ, для лицеев и гимназий. И, если после этого нововведения финансирование обычных школ увеличилось, финансирование школ повышенного уровня уменьшилось.

[wla-mensh.livejournal.com]

Если государство не хочет тратиться на повышенный уровень, пусть тогда и не трындит об утечке мозгов и о своих неблагодарных детях.
Все-то у нас делается не благодаря, а вопреки((

[an-kl.livejournal.com]

Катя, а как в Финляндии?

[a-n-d-r-u-s-h-a.livejournal.com]

спецшколы нужны
отбор ТОЛЬКО конкурсный, вылет при неуспеваемости безусловный, сначала в платные, потом из школы.
минимум половина (как и во всех приличных странах) учеников бесплатных. Критерий - креативность и успеваемость на внешних олимпиадах.
никогда общеобразовательная школа не станет школой повышенного уровня, поскольку отбора нет и вылета тоже.
справедливо, потому что хороший разум вещь редкая и подлежит селекции и взращиванию.

Иначе у нас никогда не будет никакого образования.

Так получилось, что у меня двое родственников учились абсолютно бесплатно в разных странах (США, Исландия) только потому, что у детей отлично работающий ум. Здесь им просто было неинтересно учиться . А тем колледжам они были настолько нужны, что администрация сама выбивала гранты на жильё в том числе.

[wla-mensh.livejournal.com]

Понятие "тратиться" включает в себя не только деньги, но и отличные от стандартных учебные планы и формы работы. Тут уже все плотно упирается в ленивых чиновников, которые явно в обычных школах учились, а некоторые дипломы купили.

[simfeya.livejournal.com]

Да, но за счёт преференций они всё равно выигрывают перед частными школами, которые становятся неконкурентноспособными в нынешних условиях. Плюс закрытие несколько лет назад небольших муниципальных школ. ( я сейчас про Екатеринбург, т.к. ситуацию у нас знаю довольно хорошо). Получилось, что чиновники насильственно выдавили из образовательного поля небольшие школы. Народ перетёк в гимназии и лицеи, где существенно вырос размер так называемой "помощи".

[mochalkina.livejournal.com]

вылет при неуспеваемости безусловный, сначала в платные, потом из школы

вот, кстати, да. Двойка в четверти - повод серьезно задуматься, вторая двойка в четверти (кроме каких-то исключительных ситуаций) - репрессии.

[fridka.livejournal.com]

1. Надобность, несомненно, есть. Но с кучей "но". Честно говоря, я не совсем представляю, как оно сейчас. Но есть впечатление, что ничего не изменилось с моего детства и детства моей старшей дочери. А именно: есть действительно крутые школы. Все их знают, те, кто серьезно заинтересован - в них стремятся всеми правдами и неправдами. И есть "просто спецшколы". То есть, школы, которые по статусу - суперэлитные и все такое, а по сути - пшик. Например, школа, в которой я училась, пока не ушла в физмат, внезапно через год стала "с углубленным изучением математики". То есть - там для одного класса стали вести алгебру преподаватели из одного московского вуза. Отнюдь не из физтеха. Кажется, то ли текстильного, то ли еще какого-то в этом стиле. То есть, по сути, в школе ничего не изменилось: часов математики не прибавилось, смежные с математикой предметы (информатика, физика, химия) остались на примитивном уровне районной школы, ну и так далее.
Английская школа, куда пошла моя Шурка, была английской уже много лет. Опять же, позиционировала себя как "углубленная". Ага. Кроме того, что у младших школьников добавилось английских часов - остальное весьма запущено. Учитель биологии ведет геометрию - потому что старый ушел, нового не нашли, предмет не профилирующий... Алгебру, кажется, вела физичка. И таких школ, где язык - более-менее на уровне, а остальное - как в сельской школе, в Москве полно. У меня сосед в такой учился - когда перешел в обычную, стал получать пятерки по языку (что закономерно) и тройки по всем остальным - хотя в своей спецшколе был отличником.
Я все-таки за комплексный подход к образованию - без снижения уровня прочих предметов во имя профилирующего. То есть, спецшколы быть должны - но с более-менее равномерным углублением в предметы до старших классов и с выделением профилирующих не за счет остальных. Чтобы выходили лучше образованные люди, а не люди с перекосом в одну сторону, да и то сомнительным. Жизнь - не слишком предсказуемая штука, а у нас половина "уклончивых" школ - это школы, гарантирующие НИЗКИЕ знания ученика во всех "непрофильных" предметах. А если завтра ему понадобится физика или история?
2. Если такое решение будет принято - я не пойду на баррикады. Потому что да, чувствую, что если я хочу хорошего качества - проще за него заплатить самой, и тогда уж не просить униженно и не ждать, как под дамокловым мечом, не закроют ли вдруг элитную школу, а требовать обучения ребенка "согласно прейскуранта". Возможно, стоило бы сделать как в вузах - платное отделение для тех, кто недобрал балл-другой по конкурсу. Конечно, я понимаю, что деньги не у всех есть (хотя, на мой вкус, хорошая школа, причем хорошая именно в плане преподавания и глубины подачи материала, а не в плане допсервисов, затрата куда более первоочередная и важная, чем, скажем, модная одежда для ребенка или машина для родителей, но у всех свои схемы трат). Естественно, в ситуации "ребенок не тянет, но если заплатить - его не выгонят" - платить бы не стала.
3. Ну, этот бред и обсуждать-то смешно. А если ему еще в жопу швабру вставить - он в этих семи школах еще и пол помоет.
4. Мнение тех, кто в нормальной школе не учился. У нас было два экзамена (математика, физика) и собеседование. Причем, приглашения на экзамен присылали по результатам городской математической олимпиады. То есть, конкурс был ого-го. И то, после первого года ушла четверть класса. Потому что нагрузки тоже были не те, что в обычных школах. Оставались либо фанатики, либо трудяги. Если бы брали всех - остались бы единицы.
С другой стороны - в эффективность испытаний перед первым классом, или даже перед четвертым - слабо верю. Либо они должны быть очень тонко и грамотно составлены, либо - превращаются в генератор случайных чисел.

[mochalkina.livejournal.com]

а как выживают Е-бургские гимназии и лицеи сейчас? Ну вот обязали их принимать по прописке (слышала, что у вас уже с прошлого года с этим строго) - но явно же они как-то крутятся, чтобы хотя бы частично сохранить возможность отбора?

[annasm.livejournal.com]

1) Школы повышенного уровня нужны.
2) с этим я не согласна. Хотя, частично - вполне возможно.
3) Это сильно спорный вопрос. Но школой повышенного уровня точно не станет. Это как если к ложке повидла добасить ложку дерьма - выйдет 2 ложки дерьма, а вовсе не 2 ложки повидла. (это сильно аллегорически, обижаться не стоит)
4) Отбор - справедливо. И только так и надо. Ксю поступала в первый класс по экзаменам. И я вижу, что потом происходило с гимназией, когда это запретили. И сколько народу в 5 класс не смогло поступить.

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

1) Надобность есть очевидная, т.к. нужны школы, где можно обучать только мотивированных и сильных детей.

2) Государство, которое не хочет финансировать своё будущее, непременно перестанет быть государством. Об этом Стругацкие давным-давно всё сказали в "Трудно быть богом".

3) Редкостная чушь. Каким бы навороченным ни был кухонный комбайн, он не может выпалывать сорняки и собирать картошку, потому что он кухонный, а не полевой.

4) Ещё одна популярная чушь. Нет отбора — нет гимназии.

[proshloe.livejournal.com]

А мне сегодня взрослые, не самые глупые люди писали все это абсолютно серьезно. Мне даже не по себе стало.

[proshloe.livejournal.com]

Спасибо, Ань.

[proshloe.livejournal.com]

Ок. Принято.

[proshloe.livejournal.com]

Ок. Спасибо.

[proshloe.livejournal.com]

Увы, да.

[proshloe.livejournal.com]

Марин, спасибо.

[proshloe.livejournal.com]

Ок. Спасибо.

[solar-kitten.livejournal.com]

Ну лично я конкурсный отбор и за систему типа английской. - начальное образование до 11 лет, в 11 лет переводные тесты и либо остаешься в обычной школе, либо идешь в колледж. в 16 общегосударственный выпускной экзамен, далее либо работать, либо в профессиональное образование, либо на двухгодичные А-курсы к университету с предметами по выбору. с 18 - университет.
и за жестокий отсев на каждом этапе, а не так что второгодника васю тащат из класса в класс потому что иначе он показатели испортит.